Нестолий Вячеслав Геннадьевич — кандидат юридических наук (12. 00. 03), доцент кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), руководитель студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России)».
ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
(В ОЖИДАНИИ НЕМИНУЕМОГО КОНЦА СВЕТА)
(Доклад для Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран»
(Иркутск, 8 декабря 2017 г.)
«Нужно быть слепым, чтобы не видеть приближение грозных мгновений истории, о которых говорил в своем Откровении апостол и евангелист Иоанн Богослов», — сказал 20 ноября патриарх Московский и Всея Руси Кирилл.
Изменение технологического уклада, переход к информационному обществу, цифровые инновации в управлении, на производстве и в сфере оказании услуг, приведут к новому регулированию имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений, которые будут скорее не гражданско-правовыми, а цифровыми. В связи с информатизацией претерпит значительные изменения исполнительное производство. Станет невозможным обращение взыскание на имущество должника, поскольку вещи станут принадлежать ему не на праве собственности, а по договорам имущественного найма (бытового проката). Наличные деньги утратят значение. Человек станет отвечать по обязательствам свободой и телом.
Что есть проблема? Проблема есть противоречивая ситуация, внешне выступающая в форме двух и более противоположных позиций в объяснении какого-либо правового феномена, объекта. Противоположные позиции являются правильными с точки зрения формальной логики, на практике возможна их реализация с равной степенью вероятности (при прочих равных условиях). Проблемы не имеют точного решения, поэтому занимаются проблемами ученые-правоведы, в отличие от задач, которые решают юристы, то есть специалисты, профессионально работающие в уголовном, гражданском или административном суде в качестве судей, защитников и судебных представителей, а также нотариусов, следователей и судебных приставов-исполнителей. Лица с юридическим образованием, которые не практикуют в суде, но пишут на юридические темы, могут быть правоведами, если они занимаются теоретическим осмыслением гражданского права и процесса, уголовного права и процесса (производство знаний — исследователи; воспроизводство и систематизация — ученые). Или публицистами, если занимаются всевозможными формами публичного права, а также политологией, государствоведением, правовой идеологией, правами человека, государственным (административным, муниципальным) управлением и всем прочим. Когда не практикуют в суде, теоретически ничего не осмысливают, а только транслируют устно и письменно кем-то выработанные, воспроизведенные и систематизированные знания, то такие юристы есть не юристы и не правоведы, а педагоги. Разумеется, нельзя исключить возможности того, что в ходе чтения юридической дисциплины, преподаватель может перейти «от простой трансляции к научно-исследовательской обработке преподаваемого материала», и для него преподавание права станет формой научной работы [2, с. 151]. Однако если преподаватель не доказывает в суде, он не юрист. В этом нет ничего плохого, если за его плачами опыт судебной работы, когда же такого опыта нет, преподаватель просто не понимает того, о чем говорит на занятии. Не понимает, поскольку выражает в понятиях мысли чужие, а не свои. Не понимает, поскольку не чувствовал, не выстрадал, не переживал и не пережил того, о чем рассказывает.
Результат решения юридической задачи облекают в форму судебного приговора, решения, определения, постановления, являющегося окончательным. Проблемы также пытаются низвести на уровень задач, с которыми могут справиться юристы в суде, посредством издания законов (в широком смысле), включая нормативные постановления высших судебных инстанций. Проблемы не решаемы: законы изменяются, заменяются более «совершенными», законодатель идет на уловки, предоставляя судье выбор из двух противоположных текстов, равных по иерархии, в надежде на то, что невозможность решения проблемы не помешает успешному решению задачи. Многие проблемы выявляются, когда задачи решены (приговоры постановлены), и имеющиеся решения ставят проблему со всей очевидностью. Доводилось слышать, что проблему можно решить изданием закона («примут закон и счастье наступит»). Это не так. Называется это юридическим фетишизмом. Помимо фетишизма есть и иные формы маниловщины; страдают маниловщиной часто весьма люди начитанные и образованные, в том числе ученые (воспроизводство и систематизация знания) и педагоги (трансляция знания).
Что такое исполнительное производство? Исполнительное производство — одна из правовых форм (процедур) государственного принуждения к исполнению гражданско-правовых обязанностей. Исполнительное производство отличается от иных правовых форм принудительного исполнения тем, что руководителем процедуры является специальное должностное лицо, именуемое судебным исполнителем или судебным приставом-исполнителем. Правовое принудительное исполнение может иметь место вне исполнительного производства: при предъявлении исполнительного документа в банк или работодателю гражданина–должника (иной организации или органу, совершающему периодические выплаты в пользу должника). В правовую форму исполнительного производства может быть облечено государственное принуждение к исполнению обязанностей вне сферы частного права, точно также как гражданская процессуальная форма может признаваться пригодной для отправления функций в области управления (регистрация юридических лиц, прав на недвижимость, назначение должностных лиц).
Основная проблема исполнительного производства заключается в неумолимой информатизации общества. Отношения между людьми, оставаясь общественными отношениями, становятся информационными. В информационном обществе не будет нужды в услугах судебного пристава-исполнителя, поскольку денежные средства станут списывать со счетов должников автоматически. Наличные деньги утратят всякое значение. Предметы, которыми человек окружает себя, перестанут ему принадлежать на праве собственности. Это будут предметы, полученные по договорам потребительского найма, на основании договоров у людей систематически станут отбирать средства за пользование необходимыми вещами. Станет невозможным обращение взыскания на какие-либо вещи, поскольку у должника не будет вещей. Объектом взыскания может стать сам должник, принадлежащее ему тело и составляющие его органы. Таким образом, основная проблема исполнительного производства это проблема по большей части не юридическая, а философская (эсхатологическая). Это проблема конца света.
Что делать? Нельзя сказать, что студенческая научная школа «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)» игнорирует очевидное. Во-первых, опубликована работа «Триалог об электронном «правосудии» в гражданском процессе», где поставлена проблема создания компьютерной программы, способной предсказывать будущие судебные решения [1]. Рассказывают, что в настоящее время такие машины уже появились, они выдают прогнозы, точность которых устраивает пользователей. Во-вторых, на конкурсе научных работ, посвященных истории образования, развития и современной деятельности института судебных приставов в России и зарубежных странах в номинации «Значение государственного института судебных приставов и актуальные вопросы исполнительного производства» первое место присуждено в 2017 г. научному докладу координатора нашей студенческой школы Полины Алексеевны Чегоряевой о последствиях информатизации исполнительного производства [3]. Доклад получил признание на федеральном уровне. Таким образом, необходимо продолжать работать и с оптимизмом смотреть в цифровое будущее.
Ключевые слова: юридический фетишизм, потребительский наем, бытовой прокат.
Использованная литература
1. Анциперова, А. И. Триалог об электронном «правосудии» в гражданском процессе / А. И. Анциперова, В. С. Родионова, В. Г. Нестолий // Российский журнал правовых исследований. — 2015. — № 1. — С. 196-202.
2. Назарова, О. А. Ниши свободы: использование сократического метода в преподавании диалектического материализма в советское время (на примере научно-преподавательской деятельности Альберта Книгина) / О. А. Назарова // Вестник Томского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Политология. — 2014. — № 2 (26). — С. 148-160.
3. Чегоряева, П. А. Модели исполнительного производства в условиях модернизации российской системы принудительного исполнения (навстречу Исполнительному кодексу Российской Федерации) / П. А. Чегоряева // Практика исполнительного производства. — 2017. — № 2. — С. 44 — 60.